SKINCARE: LA OCU O CÓMO CREAR ALARMA SOCIAL SIN MOSTRAR PRUEBAS
Hola a todos!
Como ya sabéis, desde hace casi un mes estoy haciendo un post semanal sobre skincare y el de esta semana, como no podía ser de otra manera, es sobre la petición de la OCU de retirada de dos solares infantiles de Isdin y Babaria.
La OCU, la Organización de Consumidores y Usuarios, lanzaba ayer jueves 30 de mayo de 2019 una nota de prensa en el que pedía la retirada de dos protectores solares infantiles por no tener el factor de protección solar correspondiente al indicado en el envase.
Estos solares son el ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparente Spray SPF 50+ y el Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+.
Ambas marcas, tras conocer la noticia, se han defendido presentando estudios que desmienten las afirmaciones de la OCU; mostrando los rangos de protección de ambos productos, siendo superiores al SPF 15, que la OCU reclama para ISDIN y el SPF 30, en el caso de Babaria.
También se ha pedido que se haga un estudio por parte de la AEMPS, Agencia Española del Medicamento y el Producto Sanitario, el organismo al que realmente la OCU debería haber denunciado en primer lugar estos hechos antes de publicarlos.
La AEMPS por su parte, ha pedido a la OCU el estudio detallado con el cual ha llegado a dichas conclusiones, indicando los investigadores y las metodologías usadas, entre otros.
La OCU ha aprovechado esta noticia para hacer sus propias recomendaciones en cuanto a qué solares comprar para los niños, destacando entre ellos el Spray Solar Infantil SPF 50+, de la marca Cien, de Lidl.
No es la primera vez que la OCU pone como maravilloso un producto de la línea cosmética de Lild, todos conocemos en caso de la crema antiarrugas de Q10, que luego se demostró que no era la mejor del mercado.
El hecho de no mostrar los estudios que desmienten el SPF de ISDIN y Babaria ni el que avala que el protector de Lidl es el mejor, hacen bastante dudosa esta información, y habrá que esperar a ver las conclusiones de la AEMPS.
La STANPA, Ssociación Nacional de Perfumería y Cosmética, no da credibilidad al estudio de la OCU y enumera sus 10 motivos para ello. (Os dejo el link abajo)
Bajo mi punto de vista, para crear una alarma social sobre protectores solares muy reconocidos y más siendo infantiles deberían tener un estudio potente y pruebas enumeradas, ya que no jugamos a ver que marca gana más prestigio o dinero, si no que está en juego la piel de los niños, la más sensible y una buena o mala protección solar puede tener grandes repercusiones en el futuro de su piel.
Os dejo los links al comunicado de la OCU, de ISDIN, de Babaria y de STANPA.
Comentarios
Publicar un comentario